PLA Navy and Naval Air Force

The US might not start a nuclear war over a French carrier but the French certainly would. With enough nukes to depopulate the coastal zones of China they might think twice about tossing ICBMs at them. De Gaulle demanded France maintain an independent nuclear deterrent so they could never be pushed around again.

As we discussed before, there has been no testing of it on a static target on water much less a moving a target on water much less a moving target in a cluttered environment on water. Such things must be tested befor a weapon achieves operational capability. Hitting a parking lot in a desert doesn't qualify.

There are many things China could spend its resources on but doesn't, the economy is more important to the social order than missiles.

China has invested heavily in SRBM and MRBMs but not much into the ICBM category. Of course no one wants to risk them using it but the US could easily wipe out China with only a few cities destroyed in the process. It is not like going to war with us where the entire world is destroyed 10X over again.

..if any country or organization violates the other country's sovereignty and territorial integrity, the other side will have the right to 'fire the first shot' on the plane of tactics. The military counterattacks may be taken by the following options: to drive the invaders out of the territory; or to launch the same attacks on the enemy's homeland; or to attack the enemy's foreign military bases, targets at sea or in the air. ..Once the enemy invades our territory and offends our national interests, it means that the enemy has already fired the first shot strategically and crossed the border of our strategic defense. Then, we get the freedom to conduct self-defense operations. As long as the battlefield is concerned, we should not passively fight against the enemy in our border regions, coastal regions and related air space. On the contrary, after the launching of the war, we should try our best to fight against the enemy as far away as possible, to lead the war to enemy's operational base, even to his source of war, and to actively strike all the effective strength forming the enemy's war system...The authors of The Science of Military Strategy quoted Sun Tzu in summing up the essence of their strategy: '"For enhancing the credibility of deterrence, one should have a well-defined objective in mind and "attack what the enemy is bound to save."' http://www.au.af.mil/au/awc/awcgate/nps/rickard_chin_grand_strat_jul08.pdf

The Type 052D’s increase in size is likely to be in preparation for a navalised version of the Harbin Z-20 helicopter being introduced into service.
https://www.janes.com/article/82100/china-launches-first-stretched-type-052d-destroyer

For the People's Liberation Army Navy (PLAN), it could fill the role of a multi-role naval helicopter small enough to be interoperable across all PLAN vessels while still being able to have a full suite of anti-submarine warfare (ASW) capabilities installed, something the current Ka-28 and Changhe Z-8/Changhe Z-18 cannot do.
https://en.wikipedia.org/wiki/Harbin_Z-20

The J-20 is nothing as of now and according to Russian analysis will be nothing in the future.

Long Range Air Combat and Escort Fighter: in this role the J-XX [J-20] would be employed offensively, to punch holes through opposing air defences by engaging and destroying defending fighter Combat Air Patrols, AWACS/AEW&C aircraft, and supporting aerial refuelling tankers;.. http://www.ausairpower.net/APA-NOTAM-090111-1.html

It is worth noting, that if J-20 is a capable air superiority fighter, it would also be capable of performing the interceptor role and acting as a striker as well, which dramatically broadens its utility in potential conflict scenarios if the aircraft were merely an interceptor or striker. https://plarealtalk.com/j-20-striker-or-interceptor-17223c86edd0

The French have shown the ability to avoid detection by S-400 during the raid in Syria.

Rumor that China has conducted a test launch of an air-launched anti-ship ballistic missile from a modified H-6K intermediate-range bomber. The anti-ship version would presumably be conventional; another ALBM possible has nuclear option.

Isos wrote:F*ck, the last pic in the tweet shows a HUGE missile under the H-6 bomber. If true it is a big threat to US.

miketheterrible wrote:False concepts. First off, No cruise missiles at flew over Russian base. Video and photos or it's all fake news. Second, S-400 isn't aimed for cruise missiles tbh. That job is for smaller systems like Pantsir. S-400 is more aimed at high/med altitude engagements. S-400 wouldn't really be able to strike a cruise missiles unless it was about ~20km from the base. Only option would be to have A-50 flying up at same time to guide the AD missiles to the cruise missiles.

And no, Scalp wasn't fully successful. Major parts intact we're handed over from Syria to Russia. Which Russia showed in pictures.

The U.S. mounted a significant challenge to China’s air defenses in the region over the last year when it began deploying F-35s to bases in Japan. The KJ-600 appears to be China’s answer to that challenge.
Sources say the KJ-600 would be fitted with an advanced Active Electronically Scanned Array, or AESA, radar which could enable it to spot stealth aircraft such as U.S. F-22s and F-35s. The AESA is housed in a radome on top of the fuselage and can detect stealth signatures at long range. ..
This aircraft would serve alongside J-15 T fighters and help fill a critical weapons gap with the U.S., improving the overall combat effectiveness of Chinese carrier battle groups.
Some experts contend the KJ-600 could also serve in a command and control capacity from the air, something new for Chinese forces. The PLA has only improved its overall interoperability in recent years and has been working diligently to model the U.S. in this area. Its blue water navy capabilities are still extremely new and its ground forces have little to no real world experience. ..
Military analysts say photographs of the KJ-600 suggest it is very similar to the E-2 Hawkeye, the U.S. all-weather, carrier-capable tactical airborne early-warning aircraft.
Currently, China’s aircraft carrier combat group is restricted to shipboard surveillance radars, which have a limited range because of the Earth’s curvature. The advantage the KJ-600 may provide is an ability to monitor a wider range of signals and even detect stealth fighters at greater angles.
The implication of this new development is that China is planning to field its carrier fleet farther from home. A carrier group designed to operate closer to home waters would rely on shore-based early warning support. A People’s Liberation Army Navy carrier battle group designed for distant sea operations requires a more comprehensive early-warning umbrella. The KJ-600 gives them just that. https://sofrep.com/98602/china-confirms-airborne-early-warning-to-rival-us/

With a combination of reduced radar cross-section and high supersonic speed—armed with internally carried PL-15 missiles—it is possible that the J-20 could be used to threaten U.S. Air Force tankers and ISR assets in the Pacific theatre. As pointed out in the 2008 RAND study—Chinese derivatives of the Su-27 Flanker all but annihilated U.S. tanker, ISR, maritime patrol and command and control aircraft during a simulation using long-range air-to-air missiles. https://nationalinterest.org/blog/buzz/scary-way-russia-or-china-could-shoot-down-air-force-27557
As the PL-15 moves to deployment stage, it will equip Chinese stealth fighter jets, such as the J-20 and J-31, as well as the older J-10, J-11, J-15 and J-16 fighters. https://www.popsci.com/chinese-air-to-air-missile-hits-targets-spooks-usaf-general#page-4

The idea behind the SSF is part of what the Pentagon calls anti-access, area-denial warfare – the backing of military forces designed specifically to attack foreign forces (and especially US forces) close to Chinese shores and territory.
The commission concludes that the SSF will enhance Chinese military capabilities designed to confront the US military in the Indo-Pacific in the coming year. ..“Whether it is the launching of synthetic aperture radar and hyper spectral satellites to increase its situational awareness in the maritime domain, or the integration of cyber teams within its combined arms combat structure at the theater command levels, the PLA’s combat effectiveness and lethality continues to be advanced on a daily basis by this new force.”
http://www.atimes.com/plas-new-strategic-support-force-remains-enigma/

Tsavo Lion wrote:Russia also lost 2 jets off Syria + some MiG-31s & TU-22M/95s/160 in recent years, does it make all of them not operational?

I doubt they'll attack Taiwan before having at least 3 fully capable CVs with airwings, to help them outflank it in the air & at sea. By then, the island may rejoin PRC on its own accord, for its own good.

Vladimir79 wrote:

miketheterrible wrote:False concepts. First off, No cruise missiles at flew over Russian base. Video and photos or it's all fake news. Second, S-400 isn't aimed for cruise missiles tbh. That job is for smaller systems like Pantsir. S-400 is more aimed at high/med altitude engagements. S-400 wouldn't really be able to strike a cruise missiles unless it was about ~20km from the base. Only option would be to have A-50 flying up at same time to guide the AD missiles to the cruise missiles.

And no, Scalp wasn't fully successful. Major parts intact we're handed over from Syria to Russia. Which Russia showed in pictures.

According to this infographic they flew right over our AD zones.  We said we never saw them and the briefing shows the targets destroyed.  Whether you believe it or not is not something that can be debated with anyone but yourself.  It is like getting a mosquito bite and never seeing the mosquito... just because you didn't see it doesn't mean it wasn't there.  The welt the bite left was and there were Syrian reports of casualties at the French strike zone.

Earlier, a local security source told Sputnik that at least 6 civilians have been injured as a result of a missile strike on a military depot to the west of Homs.

https://sputniknews.com/middleeast/201804141063542578-civilians-injured-syria-us-strike/

miketheterrible wrote:You are also inconsistent. First you don't believe what your mod or government says about capabilities, but claim they are correct to say they didn't see them.

miketheterrible wrote:Hard to say. Cause the Scalp missiles used by UK we're detected.

I know radar systems very well. And specifically, I can tell you we have detected up north using 1950's radar on stealth. So you are telling me Russian radar wouldn't spot that? That's a flat out lie, seeing as our old radar subsystems were using older Warsaw pact transistors.

Most are saying from what I read on Reddit was because none of those French missiles flew over Russian base.

BTW, good read

https://southfront.org/failures-of-french-missiles-during-syria-strikes-details/

EXCLUSIF. Syrie : les secrets de l'opération Hamilton

Par Guerric Poncet

C'est la France qui a piloté l'ensemble du dispositif aérien, le 14 avril. Malgré un raté, l'objectif fixé par le politique a été atteint.

Quelques jours avant les frappes contre le régime de Bachar el-Assad, sur la base américaine de Ramstein, en Allemagne, deux officiers français de l'armée de l'air foncent au quartier général de l'US Air Force en Europe. Dans leurs valises, les plans du raid aérien français en Syrie qu'ils doivent proposer aux Américains. Il faut faire vite : Donald Trump, Emmanuel Macron et Theresa May viennent de se mettre d'accord pour frapper ensemble, et il appartient aux militaires de régler les détails. Sur ordre de l'Élysée, les Français ont peaufiné leur scénario de rétorsion, dès le lendemain de l'attaque chimique du 7 avril à Douma, attribuée au régime de Bachar el-Assad, et ils ont déjà identifié la plupart des cibles.

L'idée est d'envoyer de France une poignée d'appareils qui seront ravitaillés en vol et frapperont la Syrie, 3 500 kilomètres plus loin, sans faire escale : cinq Rafale équipés de dix missiles de croisière SCALP, quatre Mirage 2000-5 pour les protéger, deux avions radars Awacs et six avions ravitailleurs. Grâce à cette préparation avancée, l'armée de l'air obtient le commandement de tout le volet aérien de l'opération. Les Américains, dont l'essentiel de la force de frappe est maritime, greffent au raid français quelques chasseurs qui partent d'Aviano, en Italie, ainsi que deux bombardiers supersoniques B-1 et des avions ravitailleurs. Quatre Tornado britanniques rejoindront le dispositif au dernier moment puisqu'ils décollent de leur base d'Akrotiri, sur l'île de Chypre.

Effet de saturation

« Nous avons d'abord élaboré ce raid comme une opération 100 % française, où nous allions frapper seuls, puis elle est devenue tripartite », raconte le général Jean-Christophe Zimmermann, commandant de la défense aérienne et des opérations aériennes, que nous rencontrons sur sa base de Lyon-mont Verdun. Malgré les quelques bâtiments et radômes qui dépassent de la colline, le coeur de cette base est situé 130 mètres sous nos pieds, dans une gigantesque installation souterraine, que l'on appelle ici pudiquement l'« ouvrage ». On y accède par un tunnel de plusieurs centaines de mètres. Sur trois étages, l'armée de l'air a installé ses centres de décision cruciaux; c'est de là que le général Zimmermann a commandé les avions français, américains et britanniques, le 14 avril.

GRAPHIQUE

QG. La base de Lyon-mont Verdun est le centre névralgique de la défense aérienne française. De là ont été coordonnés les avions français, américains et britanniques.

Guerric Poncet

Le raid doit faire « face à un rideau de défenses sol-air intégrant des systèmes capables de prendre en charge plusieurs cibles en même temps, raconte le général, et nous avons cherché un effet de saturation, afin de maximiser les chances de nos armes de passer au travers ». Les missiles intercepteurs russes ne sont pas entrés en action, mais il fallait prévoir le pire : dans la région, « les Russes se sont déjà entraînés à intercepter leurs propres missiles avec leurs avions », poursuit le général Zimmermann. L'effet de saturation est décuplé par les quelque 85 missiles tirés par les navires et bombardiers américains, là où seize missiles français étaient prévus au total : huit pour les aviateurs, huit pour les marins. De leur côté, les Britanniques tirent huit missiles.

L'avion radar Awacs est au coeur du dispositif tripartite. Deux des quatre Awacs français (un principal, un en soutien) rejoignent la zone et la surveillent pendant toute la durée du raid. L'appareil principal embarque un officier de la marine et un officier américain pour la coordination et, surtout, le colonel Julien*, qui porte, ce jour-là, la casquette de Haute Autorité de défense aérienne, c'est-à-dire l'officier clé de la mission : il donne le feu vert final pour les tirs. « Avec l'Awacs, nous voyons tout », confie cet homme, que nous rencontrons sur sa base d'Avord, dans le Cher.

Le 14 avril, à peine arrivés au large de la Syrie, les Awacs français se découvrent un voisin : un A-50 Mainstay (Awacs russe) et son escorte, « restés sur zone pendant toute la durée des frappes », au beau milieu du canal de Syrie. Une façon de collecter des informations précieuses sur les Occidentaux. « Nous l'avons fait aussi sur eux », s'empresse d'ajouter le général Zimmermann. Pour limiter le flux d'informations récupéré par l'autre partie, « des mesures ont été prises sur nos bases, y compris contre ceux qui nous voient d'en haut », assure le général, évoquant les satellites-espions russes, dont les heures de passage sont parfaitement connues.

GRAPHIQUE

L'un des Awacs français qui ont participé au raid du 14 avril. Le radar de 9 tonnes qui tourne au-dessus du fuselage "?voit?" à plusieurs centaines de kilomètres à la ronde.  

Guerric Poncet

Ratés et incidents

Dans les Awacs français, l'ambiance est feutrée. « Chacun jouait sa partition, résultat d'un travail de préparation long et complexe », raconte le colonel Julien. Dans ses classeurs, le jour J, une vingtaine de « what if », des décisions prédéfinies si quelque chose se passe mal. Par exemple, si un avion ravitailleur n'est pas au point de rendez-vous ou si les Russes décident de réagir. Chaque décision est ajustée selon le risque admissible, une notion fixée au plus haut niveau.

Les Russes ne réagissent pas : ils observent. Ils font savoir qu'ils sont là.

Comme c'est souvent le cas dans des opérations de haute importance, l'un des cinq Rafale français est en réserve, tout comme ses deux missiles SCALP. Les marins ont pour leur part prévu trois frégates multimissions (FREMM), dont une en réserve. Selon nos informations, les deux frégates principales doivent tirer huit missiles de croisière navals (MdCN), soit quatre chacune, et la FREMM de réserve se tient elle aussi prête à en tirer quatre. Mais, une fois l'opération lancée, les choses ne se passent pas comme prévu : l'attitude inamicale de deux navires russes présents dans la zone, dont la frégate de nouvelle génération « Amiral-Grigorovitch », empêche les marins français de tirer leurs missiles dans la fenêtre de tir d'une poignée de minutes. Résultat : seuls trois MdCN seront tirés. Un raté qui pousse les aviateurs à envoyer plus de missiles SCALP que prévu : neuf au lieu de huit. Mais pas dix, car eux aussi subissent un incident relativement rare : le dixième SCALP ne part pas du Rafale, qui s'en serait finalement séparé au-dessus d'une zone maritime déserte avant de rentrer en France.

Les missiles tirés évoluent au ras du sol, peuvent suivre des traits de côte ou des vallées et zigzaguer avant de grimper au dernier moment, pour frapper la cible à la verticale. Les Russes ne réagissent pas : ils observent. « Ils ont fait savoir qu'ils étaient là et je pense que leur objectif était de nous dire : On aurait pu, mais on a décidé de ne pas intervenir. Ce qui est une posture plus forte que s'ils avaient laissé leurs avions sur le parking », analyse le général Zimmermann, qui évoque toutefois des brouillages et des actions cyber.

Pour les militaires, la mission est accomplie : l'objectif fixé par le politique a été atteint. Toutefois, cette opération illustre l'inquiétant durcissement de l'accès aux espaces aériens. Côté politique, on perd beaucoup d'énergie à camoufler des ratés qui, si regrettables soient-ils, ne sont pas rares lors de l'utilisation d'une nouvelle arme. Et les deux objectifs des frappes ont été atteints pour la France : d'une part, le message politique est passé, avec le soutien crucial des États-Unis et de la Grande-Bretagne, sans lesquels l'opération aurait peut-être été techniquement réalisable, mais politiquement inimaginable. D'autre part, la France est bien entrée dans le club fermé des nations disposant de missiles de croisière opérationnels sur des navires, avec les États-Unis, la Russie et la Grande-Bretagne

Isos wrote:

EXCLUSIF. Syrie : les secrets de l'opération Hamilton

Par Guerric Poncet

C'est la France qui a piloté l'ensemble du dispositif aérien, le 14 avril. Malgré un raté, l'objectif fixé par le politique a été atteint.

Quelques jours avant les frappes contre le régime de Bachar el-Assad, sur la base américaine de Ramstein, en Allemagne, deux officiers français de l'armée de l'air foncent au quartier général de l'US Air Force en Europe. Dans leurs valises, les plans du raid aérien français en Syrie qu'ils doivent proposer aux Américains. Il faut faire vite : Donald Trump, Emmanuel Macron et Theresa May viennent de se mettre d'accord pour frapper ensemble, et il appartient aux militaires de régler les détails. Sur ordre de l'Élysée, les Français ont peaufiné leur scénario de rétorsion, dès le lendemain de l'attaque chimique du 7 avril à Douma, attribuée au régime de Bachar el-Assad, et ils ont déjà identifié la plupart des cibles.

L'idée est d'envoyer de France une poignée d'appareils qui seront ravitaillés en vol et frapperont la Syrie, 3 500 kilomètres plus loin, sans faire escale : cinq Rafale équipés de dix missiles de croisière SCALP, quatre Mirage 2000-5 pour les protéger, deux avions radars Awacs et six avions ravitailleurs. Grâce à cette préparation avancée, l'armée de l'air obtient le commandement de tout le volet aérien de l'opération. Les Américains, dont l'essentiel de la force de frappe est maritime, greffent au raid français quelques chasseurs qui partent d'Aviano, en Italie, ainsi que deux bombardiers supersoniques B-1 et des avions ravitailleurs. Quatre Tornado britanniques rejoindront le dispositif au dernier moment puisqu'ils décollent de leur base d'Akrotiri, sur l'île de Chypre.

Effet de saturation

« Nous avons d'abord élaboré ce raid comme une opération 100 % française, où nous allions frapper seuls, puis elle est devenue tripartite », raconte le général Jean-Christophe Zimmermann, commandant de la défense aérienne et des opérations aériennes, que nous rencontrons sur sa base de Lyon-mont Verdun. Malgré les quelques bâtiments et radômes qui dépassent de la colline, le coeur de cette base est situé 130 mètres sous nos pieds, dans une gigantesque installation souterraine, que l'on appelle ici pudiquement l'« ouvrage ». On y accède par un tunnel de plusieurs centaines de mètres. Sur trois étages, l'armée de l'air a installé ses centres de décision cruciaux; c'est de là que le général Zimmermann a commandé les avions français, américains et britanniques, le 14 avril.

GRAPHIQUE

QG. La base de Lyon-mont Verdun est le centre névralgique de la défense aérienne française. De là ont été coordonnés les avions français, américains et britanniques.

Guerric Poncet

Le raid doit faire « face à un rideau de défenses sol-air intégrant des systèmes capables de prendre en charge plusieurs cibles en même temps, raconte le général, et nous avons cherché un effet de saturation, afin de maximiser les chances de nos armes de passer au travers ». Les missiles intercepteurs russes ne sont pas entrés en action, mais il fallait prévoir le pire : dans la région, « les Russes se sont déjà entraînés à intercepter leurs propres missiles avec leurs avions », poursuit le général Zimmermann. L'effet de saturation est décuplé par les quelque 85 missiles tirés par les navires et bombardiers américains, là où seize missiles français étaient prévus au total : huit pour les aviateurs, huit pour les marins. De leur côté, les Britanniques tirent huit missiles.

L'avion radar Awacs est au coeur du dispositif tripartite. Deux des quatre Awacs français (un principal, un en soutien) rejoignent la zone et la surveillent pendant toute la durée du raid. L'appareil principal embarque un officier de la marine et un officier américain pour la coordination et, surtout, le colonel Julien*, qui porte, ce jour-là, la casquette de Haute Autorité de défense aérienne, c'est-à-dire l'officier clé de la mission : il donne le feu vert final pour les tirs. « Avec l'Awacs, nous voyons tout », confie cet homme, que nous rencontrons sur sa base d'Avord, dans le Cher.

Le 14 avril, à peine arrivés au large de la Syrie, les Awacs français se découvrent un voisin : un A-50 Mainstay (Awacs russe) et son escorte, « restés sur zone pendant toute la durée des frappes », au beau milieu du canal de Syrie. Une façon de collecter des informations précieuses sur les Occidentaux. « Nous l'avons fait aussi sur eux », s'empresse d'ajouter le général Zimmermann. Pour limiter le flux d'informations récupéré par l'autre partie, « des mesures ont été prises sur nos bases, y compris contre ceux qui nous voient d'en haut », assure le général, évoquant les satellites-espions russes, dont les heures de passage sont parfaitement connues.

GRAPHIQUE

L'un des Awacs français qui ont participé au raid du 14 avril. Le radar de 9 tonnes qui tourne au-dessus du fuselage "?voit?" à plusieurs centaines de kilomètres à la ronde.  

Guerric Poncet

Ratés et incidents

Dans les Awacs français, l'ambiance est feutrée. « Chacun jouait sa partition, résultat d'un travail de préparation long et complexe », raconte le colonel Julien. Dans ses classeurs, le jour J, une vingtaine de « what if », des décisions prédéfinies si quelque chose se passe mal. Par exemple, si un avion ravitailleur n'est pas au point de rendez-vous ou si les Russes décident de réagir. Chaque décision est ajustée selon le risque admissible, une notion fixée au plus haut niveau.

Les Russes ne réagissent pas : ils observent. Ils font savoir qu'ils sont là.

Comme c'est souvent le cas dans des opérations de haute importance, l'un des cinq Rafale français est en réserve, tout comme ses deux missiles SCALP. Les marins ont pour leur part prévu trois frégates multimissions (FREMM), dont une en réserve. Selon nos informations, les deux frégates principales doivent tirer huit missiles de croisière navals (MdCN), soit quatre chacune, et la FREMM de réserve se tient elle aussi prête à en tirer quatre. Mais, une fois l'opération lancée, les choses ne se passent pas comme prévu : l'attitude inamicale de deux navires russes présents dans la zone, dont la frégate de nouvelle génération « Amiral-Grigorovitch », empêche les marins français de tirer leurs missiles dans la fenêtre de tir d'une poignée de minutes. Résultat : seuls trois MdCN seront tirés. Un raté qui pousse les aviateurs à envoyer plus de missiles SCALP que prévu : neuf au lieu de huit. Mais pas dix, car eux aussi subissent un incident relativement rare : le dixième SCALP ne part pas du Rafale, qui s'en serait finalement séparé au-dessus d'une zone maritime déserte avant de rentrer en France.

Les missiles tirés évoluent au ras du sol, peuvent suivre des traits de côte ou des vallées et zigzaguer avant de grimper au dernier moment, pour frapper la cible à la verticale. Les Russes ne réagissent pas : ils observent. « Ils ont fait savoir qu'ils étaient là et je pense que leur objectif était de nous dire : On aurait pu, mais on a décidé de ne pas intervenir. Ce qui est une posture plus forte que s'ils avaient laissé leurs avions sur le parking », analyse le général Zimmermann, qui évoque toutefois des brouillages et des actions cyber.

Pour les militaires, la mission est accomplie : l'objectif fixé par le politique a été atteint. Toutefois, cette opération illustre l'inquiétant durcissement de l'accès aux espaces aériens. Côté politique, on perd beaucoup d'énergie à camoufler des ratés qui, si regrettables soient-ils, ne sont pas rares lors de l'utilisation d'une nouvelle arme. Et les deux objectifs des frappes ont été atteints pour la France : d'une part, le message politique est passé, avec le soutien crucial des États-Unis et de la Grande-Bretagne, sans lesquels l'opération aurait peut-être été techniquement réalisable, mais politiquement inimaginable. D'autre part, la France est bien entrée dans le club fermé des nations disposant de missiles de croisière opérationnels sur des navires, avec les États-Unis, la Russie et la Grande-Bretagne

This is an article (not free but a member on a french forum shared it) where a french general of air defence forces is interviewed. It says two FREMM were unable to launch their missiles because of two russian ships and not plane.

It also says russian showed them they saw them, they could have attacked them but choosed not to. It is the words of the general, not of the journalist.

S-400 can't detect and shot missiles that are low flying more than 50km away just like any awacs can't see them far away too. Syrian coast is full of mountains and the most likly scenario is that they went through Lebanon. Your picture is nothing official, just a stupid map for propaganda to show where syria is and where the sea is and where french forces were.

Please provide link.

They don't need carriers to attack Taiwan, it is only 180km away from the Mainland which would be more useful making them air assault platforms as the distance is at the limit of helicopters.

Isos wrote:

This is an article (not free but a member on a french forum shared it) where a french general of air defence forces is interviewed. It says two FREMM were unable to launch their missiles because of two agressive russian ships and not plane. Agressive means they found french ships. Some say they jammed french ships. The general says there were some little hacking attempt. So yeah they detected them.

It also says russian showed them they saw them, they could have attacked them but choosed not to. It is the words of the general, not of the journalist.

S-400 can't detect and shot missiles that are low flying more than 50km away just like any awacs can't see them far away too. Syrian coast is full of mountains and the most likly scenario is that they went through Lebanon. Your picture is nothing official, just a stupid map for propaganda to show where syria is and where the sea is and where french forces were.